В.Винокуров: КОНЕЦ ЧЕТВЕРТИ

К итогам 11-го тура СОГАЗ – Чемпионата России

Только что наши школьники завершили четвертую четверть, а с нею и свой учебный год. В 2012-м так же произойдет и с футболистами, которые в это же время закончат чемпионат страны. А сейчас, если продолжить аналогию со школьниками, одиннадцатым туром завершилась первая четверть самого длинного в истории нашего футбола турнира. И какие же оценки поставим мы этому туру, возможно, лучшему в первой четверти?

По «математике» (коэффициент средней результативности), наконец-то, наши клубы заслужили «пятерку с минусом», потому что лишь одного гола не хватило для полноценной «пятерки». В восьми матчах мяч побывал в сетке ворот двадцать три раза (Статистика чемпионата по турам) – еще бы гол, и коэффициент результативности достиг бы достойнейшего по самым строгим меркам показателя (3).

Сложнее, конечно, выставить средний балл за «сочинение» (содержание игры). Полагаю, что в целом команды выступили на «четверку». Во всяком случае, некоторым из них ваш покорный слуга, взявший на себя смелость выступить в роли учителя начальной или, может быть, средней школы, поставил бы даже «пятерки». Имею в виду, прежде всего, «Анжи» и «Кубань». Понимая, безусловно, что любые оценки в футболе субъективны, постараюсь свою точку зрения объяснить. Важно к тому же учитывать: в  отличие от школьных предметов футбол настолько сложная материя, что, оценивая, к примеру, содержание игры, мы обязаны принимать во внимание задачи, стоявшие перед командами, и аргументы, которые они друг другу предъявляли.

Соперничество «Локомотива» с «Анжи», полное интереснейших тактических ходов и решений, лично для меня не закончилось с финальным свистком арбитра. Благодаря Юрию Красножану и Гаджи Гаджиеву оно продолжилось на пресс-конференции. Сколько раз приходилось в последние годы сокрушаться из-за того, что тренеры после матча отделываются ничего не значащими фразами или заставляют слушателей и затем читателей задаваться вопросом: не разные ли игры мы с ними смотрели? А вот Красножан и Гаджиев, находясь, понятное дело, в полярном настроении, вели речь о тактике футбола, рассказывали о своих замыслах и об их реализации – откровенно, профессионально, глубоко.

Мне сразу вспомнились пресс-конференции давних – предавних лет, когда мы записывали за лучшими тренерами страны их после матчевые разборы и получали тексты, настолько готовые для публикаций, что они без всяких усилий превращались в статьи. Так что я искренне рекомендую всем, кто серьезно интересуется футболом, найти в Интернете и внимательно прочитать сказанное этими серьезными специалистами. И, прежде всего, обратите внимание на их размышления о действиях средних линий команд в отчетном матче.

А как типичное, увы, для нынешнего времени приведу высказывание Леонида Слуцкого, который, ничтоже сумняшеся, заявил, будто «Кубань» вообще не угрожала воротам ЦСКА за исключением гола и эпизода на последней минуте, едва не приведшего армейцев к поражению. Любой непредвзятый зритель легко вспомнит, например, какую прекрасную атаку провели гости в самом начале игры, когда мяч после завершающего удара пролетел в сантиметрах от ворот хозяев поля. Да, армейцы имели территориальный перевес, но отнюдь не игровой. Команда гостей предстала хорошо обученной, умело переходящей из обороны в наступление. И что важно – совсем не робкого десятка.

Средний балл за «сочинение» резко понизила «Волга». Этой команде нейтральному наблюдателю даже нет необходимости ставить оценку за игру. Ибо «репетитор» Омари Тетрадзе сам оценил ее выступление на «двойку» и к тому же добавил, что будет строго разбираться с «двоечниками».

Не склонный преувеличивать достижения своих подопечных Курбан Бердыев за крупную победу «Рубина» поставил, если перевести его оценку на выбранную мной сегодня шкалу, «четверку». Он сосредоточил свое внимание не на удачных эпизодах в действиях казанцев, а на недостатках в их игре. И это наверняка самый верный путь к прогрессу, который в игре «Рубина» в конце первой четверти очевиден.

Поставив без излишних сомнений «четверки» «Краснодару» и «Динамо», ваш покорный слуга оказался в затруднении, оценивая матчи в Нальчике и Самаре. Запутанные сюжеты, вызванные ошибками всех участников этих встреч в обороне, откровенно признаюсь, привели к некоторому недопониманию. С «математикой» (результаты ведь обоих матчей 2:2) все в порядке, к «сочинениям» же у меня лично остались вопросы.

Что касается центрального матча последнего тура первой четверти, то здесь, как это ни обидно, на первый план вышли словесные перепалки, которых в избытке хватало до игры и которые не прекратились и после ее окончания. И зачинателями, к сожалению, оказались чемпионы страны. Впрочем, как «Зениту», так и «Спартаку» все это не делает чести.

За игру же «Зенит», конечно, твердую «четверку» заслужил. А «Спартак» я бы оставил «без оценки». Потеряв в начале матча Ари, а затем еще – и тоже из-за травм – двоих защитников, спартаковцы никакой сколько-нибудь содержательной игры не показали. У команды и без того немало проблем с «сочинением», а тут еще такие сложности кадрового порядка. Так что перерыв в чемпионате пришелся для «Спартака» как нельзя кстати. Надеюсь, к «переэкзаменовке» спартаковцы подготовятся лучше.

Вернусь поэтому к выступлению «Зенита». В течение всего первого тайма я думал о том, как мне извиниться перед читателями. Доверившись статистикам одного уважаемого телеканала, я написал неделю назад, что из-за перебора «желтых» карточек этот матч должен пропустить Бруну Алвеш. И в первом же тайме удалось установить, с помощью других статистиков, чем, возможно, была вызвана ошибка. Дело в том, что португалец получил по предупреждению в обоих матчах с «Твенте». Видимо, заглянули на телеканале случайно не в ту строку. Но в этом же тайме Алвеш дважды грубил и, в конце концов (именно в конце игры), все-таки свою четвертую «желтую» получил.

И тут-то я вспомнил о том, что надо ведь выставить оценку за «поведение». А тогда не забудем, что в приснопамятном матче «Зенита» с ЦСКА на долю обеих команд пришлось сразу десять (!) предупреждений. Во встрече «Зенита» с «Локомотивом» их было девять (объективности ради замечу, что гости тогда заработали шесть «желтых»), в отчетной встрече со «Спартаком» – шесть, причем у хозяев – четыре (Статистика чемпионата) . А перед этим в Томске зенитовцы в два раза чаще томичей нарушали правила. Не знаю, можно ли «поведение» оценивать в среднем, но уж «Зениту» больше «тройки» никак поставить не могу. Не с этим ли связано и то, что в последнее время у чемпиона страны и «сочинения» пишутся значительно хуже, чем в прошлогоднем сезоне?!

В.Винокуров