В.Винокуров: КТО-ТО ТЕРЯЕТ, КТО-ТО НАХОДИТ

Увлекательно и напряженно прошли полуфинальные кубковые матчи, но, по закону актуальности, они сейчас кажутся лишь прелюдией к важному отчетному туру. Однако это ощущение, конечно, временное, так как перед финалом Кубка оно сменится ожиданием важнейшего события. Любопытно и то, что полуфиналы завершились точно так же, как перед этим встречи тех же соперников в календарных матчах. Впрочем, как говорится: так, да не так. 

Да, «Локомотив» вновь выиграл у «Уфы», теперь, правда, на своем поле, с минимальным счетом, а «Урал», и вновь на своем поле, у «Рубина» с тем же перевесом в один гол. Но прошли эти матчи по-иному, изобиловали если и не сюжетными поворотами, без которых тоже не обошлось, то, во всяком случае, постоянной сменой инициативы: то одна команда завладевала игровым перевесом, то другая. Что же касается тактического рисунка, то здесь самая значительная перемена произошла с «Уфой».

Уфимцы в Москве продемонстрировали такой мощный атакующий настрой, какого в их исполнении все давно уже не видели. В последнее время они добивались турнирных успехов за счет прочности обороны прежде всего. Но полуфинал провели совершенно иначе, и в начале матча, к примеру, создали несколько острейших ситуаций у ворот хозяев поля. В конце концов они вновь проиграли, пропустив единственный гол, однако, судя по всему, веры в свои атакующие возможности и умение нестандартно наступать не потеряли.

Можно надеяться, что в перспективе игра «Уфы» станет развиваться в этом направлении, но в отчетном туре, как ни странно, этот новый для команды подход ее в известной степени подвел. Никуда ведь не деться от того, что при смене акцентов, что-то в игре приобретается, а что-то теряется. И вот уфимцы попытались и с лидером чемпионата сыграть в более открытый футбол, чем тот, к которому они привычнее. А с нынешним «Спартаком» игра на встречных курсах, что называется, чревата неприятностями. Так, собственно, и произошло, и лидер уверенно, хоть и не без труда, победил, показав привлекательную, собранную манеру, основанную на скорости и мобильности. Единственное, что настораживает: вновь четверка защитников была составлена так, как никогда ранее, так что странно, что поиск лучшего варианта настолько затянулся.

Но что же тогда сказать о «Зените», у которого в отчетном туре вновь была совершенно по-новому выстроена линия обороны?! Кто-то, понятное дело, скажет, что не это явилось причиной слабого выступления питерцев. Точнее, наверное, что не только это. Вообще же матч с «Анжи» заставил о многом задуматься, и при этом возникли вопросы, ответы на которые не лежат на поверхности, то есть их просто-напросто трудно найти. В межсезонье махачкалинская команда пережила стрессовую ситуацию, когда лишилась хорошо работавшего главного тренера и ряда ведущих футболистов. На создание боеспособной единицы у нового главного и пришедших новичков и времени-то фактически не было.  Между тем, питерский клуб в это же межсезонье приобрел более половины состава весьма квалифицированных мастеров, которые и в число одиннадцати, выходящих на поле, все не помещаются. 

И вот в матче «Зенита» с «Анжи» гости показали слаженную разумную игру, в которой каждый футболист знал свой маневр, свои зоны действия, играл дисциплинированно и при этом с достаточной долей импровизации. А хозяева поля потеряли даже ту игру, какую показывали совсем недавно и которая, казалось, должна была только совершенствоваться. Вместо этого она оказалась, повторим, потерянной. Иными словами, обладатель Суперкубка игру потерял, а многострадальный четвертьфиналист Кубка (не забудем, как достойно сыграли в четвертьфинале махачкалинцы, хоть и не сумели выйти в полуфинал) свою игру находит, а, может быть, даже уже нашел. Во всяком случае, как бы странно это ни прозвучало, очки в этом матче потеряли именно махачкалинцы, а не питерцы, хотя именно они считались основными преследователями лидера.

С точки зрения лидера, все сложилось для него в отчетном туре весьма удачно, так как потеряли очки еще и армейцы. Теперь «Спартак» перед четырьмя трудными встречами в очередных турах имеет хороший очковый задел. Если же говорить конкретно о качестве игры, то, в отличие от «Зенита», по-настоящему содержательный футбол продемонстрировали в матче между собой «Краснодар» и ЦСКА. Тут никто не вправе сокрушаться, что потерял очки, тогда как соперник их нашел. Нет, борьба была по-настоящему равной, в первом тайме проходила с некоторым перевесом гостей, во втором – хозяев. И хотя оба гола были, так сказать, необязательными, приятно повторить, что в целом борьба велась на истинно хорошем уровне мастерства, была тактически разнообразной и весьма содержательной.

И все же нельзя не отметить еще одно общее для всех наших ведущих клубов обстоятельство: буквально каждый из них занят поисками лучшего варианта линии обороны. Не исключено, что у кого-то это связано с недавним приходом нового главного тренера. Например, так выглядит ситуация у ЦСКА, причем поиск ведется в большей степени по тактическим соображениям, а не по кадровым. Но все равно совпадение странное: чемпионат приближается к концу, а на самом уязвимом участке – а как еще назвать линию обороны? – поиски лучших вариантов продолжаются.

Относится сказанное не только, конечно, к линии обороны. К сожалению, некоторые команды по мере приближения финиша сезона кое-что важное теряют и в атакующей игре. Причем речь идет о клубах из группы ведущих, тех самых, которым предстоит упорнейшая борьба за четвертое место – последнее вакантное с точки зрения попадания в евротурнир. Вот, скажем, один из тренеров «Ростова» сказал, что у форвардов его команды в последнее время (от себя добавим – уже давно) сбился прицел. Суть сказанного им ясна, но ведь это все же не биатлон, к примеру. Когда голы даются с трудом, дело вряд ли в потере мушки на прицеле, скорее всего – в каких-то изъянах при построении игры в наступлении, что, к слову, самое трудное в футболе (защитники – без обид!).

О «Ростове» сказано в первую очередь потому, что его тренерский состав постоянен на протяжении нескольких лет. Когда поиски лучшего варианта построения игры в атаке ведут тренеры, пришедшие в команды в ходе сезона, это вполне объяснимо. И заметьте, некоторым из них, то есть работающим не с начала сезона, многое сделать уже удалось. О рекорде «скорости», продемонстрированной тренером «Анжи», уже было сказано. Но ведь и оба финалиста Кубка достигли этого успеха под руководством недавно пришедших или, точнее, вернувшихся (опытнейших!) специалистов.

Только что сказанное не удивляет или, может быть, удивляет в меньшей мере, нежели противоположные примеры. Скажем, иностранные тренеры «Зенита» или «Рубина» приступили к работе тогда, когда велась подготовка к нынешнему сезону. Они эту подготовку и проводили, попутно занимаясь еще и комплектованием состава, в чем, кстати, немало преуспели. В ходе сезона у обеих команд начала формироваться игра, которую принято называть своей. У питерцев это получалось лучше, у казанцев, увы, не так хорошо, но все же неплохо. 

Однако по мере приближения к концовке сезона стало происходить нечто непонятное: команды то теряли свою игру, то вновь ее находили, то снова теряли, то снова находили. В общем, получается, что можно сделать только один вывод: ясно, к какой игре стремятся команды (и не только эти, а и некоторые другие), однако предстоит им проделать еще немалую работу, чтобы добиться игрового постоянства, стабильности, уверенности во всех линиях и во всех маневрах.

Увидев заголовок, читатели наверняка сразу решили, что кто-то теряет очки, а кто-то их находит. Ан нет, автор имел в виду иное, ибо потерянные или приобретенные очки у всех на виду. У автора же было намерение привлечь внимание к игре, к тому, что некоторыеклубы даже из числа ведущих (в частности, те, о коих только что шла речь), к огромному сожалению, что-то в игре теряют, тогда как другие – к нашей общей радости – свою игру находят и совершенствуют. Говорить об этом, впрочем, необходимо постоянно и значительноболее подробно, чем было сказано в этих строках.