В.Винокуров: НЕ ПО-ХОЗЯЙСКИ

Когда на стадионе в Черкизове был перерыв, а «Локомотив» после первого тайма проигрывал «Спартаку», итоги всего тура выглядели поразительно неудачными для хозяев полей: ни одной победы при двух ничьих. И хотя во втором тайме железнодорожники забили в ворота спартаковцев два гола и выиграли, все равно огромный перевес остался по итогам тура на стороне гостей: пять побед при одном поражении.

Так уж сложилось в календаре, что в этот уик-энд принимали гостей команды, которые на тот момент занимали в таблице более низкие места, нежели приезжавшие к ним соперники. И выиграть удалось только «Локомотиву». Причем этот последний по хронологии матч в Черкизове оказался примечательным не только с точки зрения его влияния на статистику. В игровом отношении два тайма были до удивления разными. В первом спартаковцы имели ощутимый перевес, но не по-хозяйски распорядились им, довольствовавшись лишь одним забитым в самом начале встречи голом. Во втором тайме лучше играли хозяева, которые в середине этой половины матча и забили два гола в течение нескольких минут.

Конечно, у каждого из наблюдателей найдутся разные объяснения того очевидного факта, что после перерыва игра коренным образом изменилась. И наверняка причин несколько, так как у каждого из соперников в игре произошли перемены – у одного в лучшую сторону, у другого, понятно, в худшую. Я же позволю себе отметить важнейшее, ясное дело – с моей точки зрения, обстоятельство: «Локомотив» после выхода на поле Павлюченко играл с двумя форвардами. Что бы и кто бы ни говорил, возражая мне, по этому поводу, факт остается фактом: хозяева поля не просто стали острее действовать в атаке, но и оба гола были забиты именно нападающими.

В нашем высшем дивизионе сейчас большинство команд строит игру в наступлении, используя лишь одного ярко выраженного, или, как принято говорить, чистого, форварда. В это большинство не входят, к примеру, «Анжи» и тот же «Спартак», благодаря чему атакуют эти команды, на мой вкус, интереснее многих остальных. Но ведь, в конце концов, дело не в том, кому и что нравится. Все те, кто выходят на поле, имея в составе лишь одного нападающего, как только попадают в ситуацию, когда надо отыгрываться, тут же выпускают на замену второго, а то и третьего форварда. Потому и возникает вопрос: почему не играть так с самого начала? Иначе спрошу: начиная матч, вы что, не на победу настраиваетесь?

Да, можно искать, подводя итоги этого тура, разные объяснения неудачным выступлениям в нем хозяев поля. Но совершенно очевидно для меня то, что не по-хозяйски используют многие команды тот территориальный перевес, каким они обычно сразу же завладевают, выступая на своем поле. Вот, например, Курбан Бердыев после домашнего поражения от «Терека» сокрушался из-за того, что соперники лишь дважды переходили в наступление и забили два гола, тогда как его команда атаковала чуть ли не беспрестанно, но в итоге проиграла. Конечно, грозненцы не два раза, а несколько чаще наступали, однако в целом огорчение тренера можно понять. Жаль только, что в его высказывании между строк так и сквозит мысль о невезении, вместо того, чтобы созрела, наконец, идея усиления атакующей линии численно, то есть, чтобы в ней использовались хотя бы два форварда.

Не знаю, может быть, это веление моды или особая забота о безопасности, но даже «Зенит» едва ли не всегда играет лишь с одним выдвинутым вперед нападающим. Причем даже против заведомо более слабого соперника, каким в минувшем туре была «Мордовия». А ведь, казалось бы: вот прекрасная возможность проверить рядом с Кержаковым кого-нибудь из молодых форвардов.

Если уж зашла речь о выигравших в этом туре командах, то нельзя не упомянуть о ЦСКА. Леонид Слуцкий назвал главной проблемой его подопечных слабую реализацию создаваемых у ворот соперника моментов. Говорил он об этом после матча с «Краснодаром», но всем, пожалуй, было ясно, что это продолжение поиска объяснений необъяснимого проигрыша шведскому клубу в Лиге Европы. Армейский клуб на протяжении ряда лет отличался надежной кадровой политикой. И вдруг оказалось, что травмы Нецида и Думбии оставили команду без полноценных форвардов. Впрочем, после ухода Вагнера ЦСКА слишком часто выходил на поле, имея в составе лишь одного нападающего. Подчеркиваю это лишь потому, что профессиональные нападающие обычно лучше реализуют выгодные ситуации, чем профессиональные хавбеки, даже те, кто чаще действуют в атаке, а не в обороне.

Вернусь на два слова к матчу «Рубина» с «Тереком». И не только для того, чтобы еще раз отметить одного из новоявленных лидеров турнира, а главным образом потому, что грозненская команда относится к числу тех не многих, что почти всегда выходят на поле, имея в составе двоих нападающих. Может быть, наряду с другими причинами, это обстоятельство тоже объясняет нынешний прогресс недавнего середняка?

А в турнирной таблице тем временем создался трехочковый водораздел между первой восьмеркой и второй. Не такой уж существенный разрыв, казалось бы. Однако все познается в сравнении. Ведь первая восьмерка уложилась сейчас в интервале всего-навсего в четыре (!) очка. Это значит, что чуть ли не каждый последующий тур будет приводить к  существенным перестановкам в группе ведущих, которая, кстати, почти не изменилась по сравнению с прошлым чемпионатом (только «Терек» заменил в ней провалившееся «Динамо»). Таким образом, мы можем не сомневаться в том, что борьба в турнире еще более обострится.

Во что же, помимо зрелищности и непредсказуемости, способно вылиться это еще большее обострение борьбы? Скажем, в матче «Крыльев Советов» с «Анжи» были наказаны «желтыми карточками» восемь футболистов, а в игре «Локомотива» со «Спартаком» – семеро. В то же время продолжаем отмечать странную новую тенденцию в деятельности нашего дисциплинарного органа: наказанных дисквалификациями нарушителей прощают, разрешая выходить на поле в очередных матчах. К чему же приводят эти индульгенции? Даже не надо обращаться за помощью к статистикам, назову по памяти тех, кто, будучи прощенными, вновь допускали караемые «карточками» нарушения: Боккетти, Тлисов, Дзагоев, Оздоев, Максимов, Макгиди…. Полагаю, что «политика всепрощения» к добру не приведет. Особенно в контексте того, о чем шла речь: повторю, в ожидании еще большего обострения борьбы в турнире.