К итогам 35-го тура СОГАЗ – Чемпионата России и итогам выступлений четырех наших клубов в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы

Если кто-то скажет, что в заголовке аксиома, должно последовать возражение: не аксиома, а теорема. То есть, не истина, не нуждающаяся в доказательствах, а положение, которое в футболе надо доказывать постоянно. И недавние матчи наших клубов в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы подтвердили это со всей очевидностью.

Европейский кубковый календарь был в этом году составлен так, что наша кампания продолжалась целый месяц (с середины февраля по середину марта), хотя провели наши команды, увы, лишь по два матча. Когда же в начале марта возобновился чемпионат страны, общая картина готовности клубов стала еще полнее, в сочетании, повторяю, с тем, что мы видели в международных встречах.

Самый, конечно, очевидный пример – это «Рубин». Ни одного гола казанцы не забили в ворота греческого «Олимпиакоса» и всего лишь один гол забили в трех матчах чемпионата страны. Пропускали казанцы немного, не больше гола в матче, но три встречи из пяти проведенных проиграли. Можно, понятное дело, уступить сопернику на своем поле в еврокубковом соперничестве, но тогда тем более надо доказывать теорему: забивать в гостях. Как, собственно говоря, и поступил на следующей стадии плей-офф харьковский «Металлист», проигравший дома, как и «Рубин», минимально (0:1), но забивший два гола на чужом поле.

С «Рубином» связано и то, что оба поля, на которых команда принимала в чемпионате «Спартак» и «Локомотив», оказались такого низкого качества, что последовало запрещение на них играть. Так что кубковую встречу с тем же «Локомотивом» казанцы проведут на нейтральном поле. Но ведь с «Олимпиакосом» «Рубин» играл на нормальном по качеству поле, а никакой игры не показал. Так что, к сожалению, и готовность команды к сезону оказалась на уровне «готовности» казанских полей.

Доказать теорему не удалось ни «Зениту» в Лиссабоне, ни «Локомотиву» в Бильбао. У каждого из этих двух случаев свои особенности, однако вывод общий: чтобы успешно выступать в еврокубках, надо обязательно забивать на чужих полях. Как оптимистично все выглядело после того, как «Зенит» обыграл дома «Бенфику», а «Локомотив» выиграл у «Атлетика». Но обе команды, особенно «Зенит», готовы были в ответных встречах сыграть «на ноль», что не только рискованно, но и маловероятно.

Чемпион и лидер нынешнего первенства страны избрал в Лиссабоне такой откровенный оборонительный вариант, что можно было лишь удивляться, осознавая: рано или поздно его бастионы падут. А уж после того, как это случилось, узнаем: Лучано Спаллетти, оказывается, был недоволен, что его команде перед выездом в Лиссабон не перенесли матч с ЦСКА. Вот уж этого никак понять не могу. «Зениту» и без того не хватало в тот период игровой практики, ему бы не о переносе просить, а о том, например, чтобы еще и кубковый матч с «Динамо» сыграть пораньше. Набери чемпион побольше игровой практики до встречи в Лиссабоне, может быть, не дрогнул бы тренер, не избрал оборону в качестве единственного средства достижения цели.

«Зенит», безусловно, имел все основания лучше выступить в Европе, хотя об издержках его общей готовности можно было судить, в частности, по матчу с «Кубанью». Разгром «Динамо», учиненный в минувшем туре, говорит, во-первых, о потенциале лидера, а, во-вторых, о прежней беде динамовцев: абсолютно дырявой, прощу прощения за резкое слово, обороне.

«Локомотив» в Бильбао тоже больше надеялся на своих защитников, чем на форвардов. Понять это можно, поскольку игра в атаке у команды еще по-настоящему не выстроена. Однако наивно было ожидать, что «Атлетик» хотя бы гол на своем поле не забьет. Правда, тогда баски не выглядели столь ярко, как в следующем круге против «Манчестер Юнайтед». Доказав теорему от противного в Бильбао, «Локомотив» удачнее всех остальных претендентов на медали стартовал в возобновившемся чемпионате страны: две победы и ни одного пропущенного гола. Оказавшись на третьем месте, железнодорожники, надеюсь, самим этим фактом не обольщаются: с лидерами и непосредственными соперниками в борьбе за это место они ведь еще не встречались.

Прежде чем перейти к разговору о ЦСКА несколько слов о том, как у нас относятся к жеребьевкам евротурниров. Помню, что армейцам сразу предрекли вылет от «Реала», зато за остальных трех клубов дружно радовались, на мой взгляд, совершенно безосновательно. И вот теперь все позади, и какие матчи нам особенно запомнятся, какие оказались самыми яркими и полезными: безусловно, обе встречи ЦСКА с «Реалом».

Однако и готовность армейцев к сезону не представляется мне идеальной. Вспомните, как в начале матча в Мадриде Сейду Думбия оказался в выгодной позиции и послал мяч в небеса. Да, он забил победный гол в ворота «Спартака», но какие ситуации у ворот не использовал: только удивление могли его промахи вызывать. Как и промахи армейской обороны. Оставим Мадрид за скобками этого разговора, но ведь в матчах минувших трех туров оборона ЦСКА «сбоила» не раз и не два.

Мне предстоит сделать обобщение весьма принципиального характера. Ученые-исследователи любят повторять: отрицательный результат того или иного эксперимента – тоже важный результат. Ведь он позволяет сделать выводы, благодаря которым исследования, опыты можно продолжать в более верном, так сказать, направлении. Вот и в нашем футболе работу, проведенную командами в межсезонье, надо признать не слишком удачной. Относится это, пожалуй, ко всем командам первой восьмерки. Относится это и к большинству стадионов, на которых ведущие клубы страны выступают. Не забудем при этом, что у нас сейчас переходный период, и все отрицательные итоги надо учесть в качестве уроков на будущее. Теперь ведь всегда межсезонье будет находиться внутри турниров, между кругами. И всегда в конце зимы – начале весны придется выступать в еврокубках. Так что тренерам необходимо поступать, как поступают ученые-исследователи: откровенно признаваться в собственных ошибках и вносить изменения в работу. Надеюсь, они к этому готовы.