Ума не приложу, о чем можно было бы говорить, подводя итоги этого тура, если бы не подтвердилось то, что мы успели уже узнать после предыдущих трех. А именно: высший дивизион пополнили новички отнюдь не робкого десятка. Конечно, турнирная таблица не могла на самом старте приобрести отчетливые очертания. Но ведь никуда не денешься от факта, что группу лидеров составляют сейчас чемпионы трех последних лет и сразу все три (!) новичка. Да и среди лидеров в списке бомбардиров значатся представители каждого из новичков. Интересно, надолго ли хватит энергии, энтузиазма, сил и мастерства у футболистов «Волги», «Краснодара» и «Кубани»? В любом случае все они молодцы, что стартовали с места в карьер, покамест раскачиваются записные фавориты.

     Статистические же итоги четвертого тура просто-напросто удручают. Нижайший коэффициент результативности: девять голов в восьми матчах – хуже, как говорится, некуда. Больше половины команд – девять из шестнадцати – вообще не забили ни одного гола. А больше одного забила лишь одна команда, причем выступая в гостях у всегда неуступчивого «Ростова». И команда эта, естественно, дебютант – «Волга».

     Любопытным показалось мне одно совпадение. Победы в Краснодаре и Самаре над «Амкаром» и «Локомотивом» принесли хозяевам поля единственные голы, забитые сербскими защитниками – Неманьей Тубичем и Ненадом Джорджевичем. Важно здесь, понятное дело, не то, что они соотечественники, а то, что защитники. И если вспомнить, что у «Динамо» забил полузащитник Игорь Семшов, а в «Зените» и ЦСКА отличились его коллеги по амплуа Константин Зырянов и Марк Гонсалес, то вряд ли стоит удивляться столь низкой результативности тура. Откуда ей взяться, если форварды, образно говоря, объявили обет молчания.

     Так что весенняя распутица имеет отношение не только и, пожалуй, не столько к качеству полей, сколько к тому прискорбному факту, что нападающие никак не могут найти пути к воротам. Мне очень понравилось высказывание Юрия Красножана о том, что тренер должен оценивать не качество поля, а то, что на нем происходит. Однако создается устойчивое ощущение, что большинство тренеров удовлетворены происходящим. Почти все победители утверждают, что выиграли заслуженно. Почти все проигравшие считают, что заслуживали, как минимум, ничьей. И если за основу оценок взять записи в протоколах, то вроде бы и возразить некому. Если единственный гол забивается в конце матча, это значит, что проигравший мог, действительно, рассчитывать на ничью. Но так как этот гол забит, то победитель, естественно, уверен, что выигрыш заслужил.

     Однако огорчает то, что призыву Красножана большинство его коллег практически не следуют. В том смысле, что профессионально ход и содержание игр не оценивают. Во всяком случае, публично. А поскольку нейтральные наблюдатели на разборе игр в командах, конечно, не присутствуют, то и приходится им довольствоваться ничего, по сути, не означающими высказываниями тренеров.

     А вот в прежние времена обозревателям было легче. И сосчитать не могу, сколько раз звонили нам после проведенных их командами матчей самые знаменитые наши тренеры с вопросом: «Ну, что скажешь?». Если начнешь хвалить, тебя сразу обрывали: «Да это мне ясно. Скажи, что не понравилось?». И тогда беседы с Виктором Масловым или Александром Севидовым, Михаилом Якушиным или Константином Бесковым превращались в серьезные разговоры об игре, а не о сюжете и, тем более, результате, которые всем очевидны.

     Но поскольку был сыгран в отчетном туре матч с самым громким названием, в котором чемпион принимал вице-чемпиона, то обойти его вниманием не имею права. Соперничество «Зенита» с ЦСКА сейчас обсуждается более чем оживленно. Но, увы, обсуждается опять-таки не качество игры, а привходящие, протокольные обстоятельства. Этим, убежден, должны заниматься не обозреватели, а компетентные организации. И каким бы ни было их решение, игру-то мы видели, и оставила она в целом не слишком яркие впечатления. За исключением по-настоящему хорошо забитых голов – после умных пасов и точных ударов – вспомнить, пожалуй, нечего.

     А вот на одном обстоятельстве нельзя не остановиться. В матче лучших команд страны арбитр показал десять (!) желтых карточек. Вдумайтесь в это количество. То есть, почти половина футболистов допустили грубость или нарушили дисциплину. Лучано Спаллетти считает такое положение нормальным, да еще приводит какие-то примеры, когда судья кого-то из игроков (понятное дело, армейских) простил. Выходит, тренер считает, что предупреждений должно было быть еще больше. Как к этому относиться?

     Чуть больше месяца назад мне довелось писать о матче тех же соперников в Краснодаре. Вы можете найти этот отчет на нашем сайте в рубрике «Суперкубок». И тогда мы с заслуженным мастером спорта Алексеем Парамоновым в целом высоко оценили игру. А к тому же с оптимизмом смотрели в будущее, справедливо полагая, что спортивную форму обе команды будут набирать, и, значит, игра станет еще более содержательной.

     Однако последовали за тем хорошим краснодарским матчем поражения «Зенита» и ЦСКА в Лиге Европы, посредственная игра футболистов этих, повторяю, лучших наших команд в матчах сборной страны и затем достаточно скромный старт в чемпионате. Иными словами, ожидавшегося прогресса в игре не наступило. Весенняя распутица или нечто иное сказываются? Может быть, сказывается и то, что в массовых дисциплинарных нарушениях опытный тренер не видит ничего неординарного? Но в футболе все взаимосвязано. И нарушения рождаются не на пустом месте. Безусловно, они – следствие игры, недостаточно высокого качества. Как и неудачи в Лиге Европы. Как и  нижайшая результативность в чемпионате. Относится это, ясное дело, не только к ЦСКА и «Зениту». К «Рубину», «Локомотиву», «Спартаку» и далее по списку…