К итогам 7-го тура РОСГОССТРАХ чемпионата России.

Чтобы определить уровень турнира, его силу, а точнее сказать – соотношение сил команд-участниц, когда-то применялся элементарный арифметический способ: из количества очков, набранных лидером, вычитались очки аутсайдера, и если разность была близка или равна числу участников, турнир считался сильным, если же она была значительно больше, то наоборот – слабым. Но так было тогда, когда за победу начислялось два очка, а не три, как сейчас. Воспользоваться таким приемом можно, конечно, но для этого надо пересчитать очки команд по прежней система подсчета, то есть два очка за победу. Дело, понятно, хлопотное.

Однако маститые обозреватели 60-х годов определяли уровень турнира по силе команд, занимающих места в середине таблице, команд, так сказать, второго эшелона, считая первым эшелоном лидирующую группу, а третьим – группу отстающих. Преимуществом этого метода всегда признавалось то, что в нем учитывались не просто цифровые показатели, а качество игры, уровень командного мастерства, определить которое можно, лишь обладая необходимым опытом и знаниями. А их у известных обозревателей – как у наших, так и у зарубежных – естественно, хватало.

Но в то время общеевропейских турниров было немного, а те немногие не отличались большим количеством участвующих в них команд. Помнится, даже проводился, скажем, турнир англо-итальянский, в котором участвовало по десять клубов от каждой из двух стран, и проходил он в течение нескольких лет. А цель преследовалась та же – определить уровень каждой лиги. Зато оценка силы второго эшелона осуществлялась в течение сезона лишь дважды: по окончании первого круга и по завершении чемпионата страны. И была, понятное дело, умозрительной, при всем уважении к ведущим обозревателям того времени.

Вспомнив обо всем сказанном, автор этих строк задумался: не попытаться ли порассуждать о нашем втором эшелоне, о том, какую силу он из себя представляет, поскольку о лидерах и об аутсайдерах и без того пишется и говорится более чем достаточно. А для предполагаемых рассуждений у нас, практически в начале сезона, появился необычный повод. Дело в том, что по существу на старте чемпионата сменились главные тренеры в четырех (!) из шести лучших по итогам прошлого сезона команд. Обычно считается, что смена главного тренера приводит к эмоциональной встряске и на какой-то период времени команда расцветает. Но это происходит отнюдь не всегда, а в нашем случае произошло лишь с одной командой из четырех. С какой? Да, конечно же, со «Спартаком», который после казусного проигрыша заштатной команде из кипрской Ларнаки не просто ожил, а взлетел словно птица Феникс.

Остальные три команды – «Краснодар», «Локомотив» и «Ростов» – оказались либо рядом со вторым эшелоном, либо вообще в нем. Впрочем, с ростовским клубом не все так очевидно, поскольку главный тренер сначала покинул команду, затем вернулся в качестве консультанта, потом вообще занял высокий пост, при этом полностью не отойдя от тренерской деятельности. При всей необычности этой ситуации вряд ли она принесла пользу на нынешнем, по крайней мере, этапе. И в том же втором эшелоне находится сейчас многолетний представитель лидирующей группы – «Рубин», в котором тоже произошла смена главного тренера, правда, еще в межсезонье. Пожалуй, никого не удивит, если в ходе чемпионата все четыре перечисленные только что команды совершат рывки, какие называются спуртом, и вернутся в группу претендентов на самые высокие места.

В отчетном туре нечто похожее совершили краснодарцы, вырвавшие победу на последних минутах матча у ростовчан. Однако на протяжении всего матча хозяева поля выглядели совсем неубедительно, во всяком случае, ничуть не лучше гостей. Казанцы же, к примеру, выступая в качестве гостей в Санкт-Петербурге, типично гостевую игру и показали. Это была в чистом виде так называемая «выездная модель», однако к тому же недостаточно отработанная. Существует, к слову, довольно распространенное заблуждение, что сам по себе факт насыщения обороны лишней, по сравнению с общепринятыми стандартами, численностью игроков обеспечивает, мол, ее прочность. Однако обороняться большим числом футболистов тоже надо уметь. Точнее говоря, такую игру тоже надо поставить, чего у казанцев не сделано. Во всяком случае, было несколько эпизодов, когда сквозь строй обороняющихся казанцев зенитовцы проникали настолько легко, что даже оказывались втроем против вратаря (правда, порой били при этом неточно).

Несмотря на крупное поражение, однако, перспективы «Рубина» выглядят обнадеживающе, настолько квалифицированные футболисты пополнили его состав. Иными словами, потенциал у команды велик. Вполне возможно, что обороняться большим числом казанцы и не собирались, а были вынуждены так поступить под давлением активных питерцев. В любом случае главная задача их нового испанского тренера – поставить команде игру, ту, что принято называть своей. Причем, не только, естественно, в обороне, но и в атаке, и – главное, возможно, – в середине поля, потому что непозволительно много неточных передач допускают казанские полузащитники. Словом, шансы вернуться из второго эшелона в первый у «Рубина» есть, и весьма высокие. Хватило бы только времени и терпения.

А вот находящиеся ныне в первой шестерке «Амкар» и «Анжи», которых по привычке можно было бы считать командами второго эшелона (махачкалинцы даже и в группе отстающих, то есть в третьем эшелоне, были еще совсем недавно), наверняка полны решимости продолжить борьбу за высокие места. Уж наверняка им по силам оказаться в итоговой таблице в первой восьмерке. В отчетном туре пермяки уверенно переиграли на выезде «Терек», который на своем поле вообще крайне редко проигрывает. А махачкалинцы тоже выиграли на выезде, причем у «Урала», который, казалось, является явным претендентом, учитывая его выступление в предыдущем чемпионата, на место в первой восьмерке, то есть его можно было считать одним из ведущих клубов второго эшелона, намеревающимся шагнуть в первый эшелон. В чем причины резкого спада екатеринбуржцев, совершенно неясно. Что же касается грозненцев, то, вероятно, не прошло бесследно длительное отсутствие из-за болезни их главного тренера.

Суммируя выше приведенные оценки и рассуждения, можно с уверенностью сказать, что наши команды второго эшелона, о каких бы из них ни шла речь, достаточно крепки и сильны, чтобы оказывать серьезное сопротивление лидерам, а это – гарантия крепости турнира в целом. Необходимо также признать, что для верности оценок надо вернуться к этому разговору по окончании первого круга, а то и вообще всей первой части чемпионата. Тем более, что весь этот разговор шел покамест вне, так сказать, «чистого эксперимента», потому что три-четыре очевидных претендента на возвращение в лидирующую группу сейчас, в середине первого круга, оказались именно в том самом эшелоне, который – вспомним о мнении обозревателей 60-х – и определяет уровень турнира в целом.

Если же вернуться к тому факту, что в ведущих командах тренеры сменились в самом начале сезона, то над ним, над этим самым фактом, нельзя всерьез не задуматься. Ибо, помимо всего прочего, он означает (или по крайней мере ставит вопросы), что межсезонье для этих команд прошло не так полезно, как должно было. А ведь такие вопросы могут вызвать сейчас и выступления того же «Урала» или «Уфы», которая после выигрыша у «Локомотива» вернулась из третьего эшелона во второй, но победила – как бы странно это ни было – не нанося практически ударов в створ ворот соперника (единственный раз в створ ворот хозяев мяч полетел от ноги их капитана после рикошета, причем от рук их же вратаря).

В завершение несколько слов, но без комментария, о давненько не затрагивавшейся теме результативности. Она, результативность, постепенно растет. От одиннадцати голов, забитых в первом туре, добралась в отчетном, седьмом, до двадцати двух! А ведь и без дополнительного комментария ясно, что зависит она от качества игры всех команд, в том числе, конечно, причем не в последнюю очередь, от тех, кто сейчас оказался во втором эшелоне.