Турнирные пути-дороги команд в сезоне напоминают бурный водный поток с порогами, с различными переходами разной степени трудности. Безусловно, самый трудный переход – от одного «вектора развития» к другому, противоположному, то есть от развития к… не знаю, какой антоним употребить… к разрушению или к деградации, в общем, от развития к неразвитию. Однако это слишком сложная тема для рядового обозрения.

А вот перед матчем отчетного тура тренер «Уфы» Виктор Лосев, олимпийский чемпион, между прочим, сказал, что командам трудно переходить с естественных полей на синтетические. Но это тоже ведь не тема для обозрения, поскольку, как мы знаем, и синтетические поля, и естественные бывают разного качества, а переходить с одних на другие в течение сезона приходится всем командам. Зато покамест можем отметить, что таких напряженных коллизий, связанных с полями, как было в прошлом сезоне в этом, к счастью, не возникало. Надеюсь, в обозримом будущем эта тема вообще исчезнет из употребления.

Так о каких же трудных переходах автор заявил заголовком? Как ни странно, о тех, что связаны непосредственно с игрой и, в частности, для некоторых клубов с переходами с внутреннего календаря на европейский. Дело в том, что никак не могу понять, почему столь значительно отличается игра наших команд на внутреннем фронте от той, что они демонстрируют на международном уровне. Особо уточню, что отличается как в положительную сторону, так и в отрицательную, у кого как, да и то попеременно.

Недавно писал о том, что на очередной стадии отбора в Лиге чемпионов и Лиге Европы нашим полпредам достались соперники слабее тех, что были на предыдущей стадии. Под некоторым вопросом оставалось лишь сравнение лиссабонского «Спортинга» с пражской «Спартой». Но теперь можно твердо утверждать, что португальская команда во всяком случае не сильнее чешской, а в тактическом отношении ей уступает. Поэтому совершенно непонятно, почему ЦСКА играл в Лиссабоне совершенно не так, как играет в нашем чемпионате. Имею в виду, прежде всего, атакующие действия армейцев. Если в матчах внутреннего календаря вице-чемпион и нынешний безусловный лидер ведет наступление разнообразно, то в международных встречах уже не впервые использует в основном контратаки, к тому же достаточно однообразные, основанные лишь на длинных передачах из глубины, практически от собственной линии обороны.

Поскольку известно, что дурной пример заразителен, даже свой собственный, если он дурной, то ЦСКА едва не проиграл на своем поле «Ростову» в отчетном туре, ибо переходить с одного атакующего метода на другой, видимо, не удается, что называется, мгновенно. В общем, ищу ответ на этот вопрос и найти его пока что не удается. Надеюсь, постепенно в ходе сезона удастся, как и на то надеюсь, что армейцам надоест, если можно так выразиться, создавать самим себе трудности, переходя от одного способа ведения наступления к совершенно противоположному. А особенно интересно будет теперь посмотреть, как станет строить игру в атаке сборная страны, иначе говоря, насколько вариативен в этом отношении окажется ее новый тренер. Проще скажу: какой вариант построения атаки выберет для сборной тренер из тех двух, что выбирает для ЦСКА?

Ну, и продолжает удивлять «Краснодар». Даже в матче с откровенно уступающем нашему клубу в классе чемпионом Финляндии бронзовые призеры умудрились, поведя 2:0 благодаря удачно сложившимся обстоятельствам, упустить инициативу и едва не доигрались до ничейного счета. Хорошо, конечно, то, что хорошо кончается, как и произошло во втором тайме. Но в любом случае надо признать, что на европейской арене краснодарцы сейчас выступают гораздо увереннее, чем на внутренней. Нет-нет, о победе над «Зенитом» с перевесом в два гола мы ни в коем случае не забываем. Однако не забываем и о том, что в остальных пяти матчах чемпионата «Краснодар» тоже забил два гола – всего лишь два в пяти, повторяю, турах. Да и среди всех четырех голов, что сейчас на счету у бронзового призера, с трудом найдется один, может быть, забитый в результате интересной комбинации.

В отчетном туре хозяева поля, принимая «Мордовию», нанесли 30 (!) ударов по воротам гостей. Стремились количеством компенсировать качество? В любом другом случае такая статистика уверяла бы в том, что «Краснодар» имел подавляющий игровой перевес. В каком это «любом другом»? Да просто в том случае, если бы матч мы не видели, а лишь ознакомились со статистикой. Но дело-то в том, что гости из Саранска так умело вели игру, так строго действовали в средней линии и в обороне, что краснодарцам только и оставалось вести обстрел, зачастую не подготовленный. Конечно, возможности забить хотя бы раз они имели, но ведь и гости тоже на один хоть гол наиграли. Получается, что более классная команда испытала (или вообще испытывает?) трудности перехода из европейского турнира в отечественный. И как это понять? И можно ли вообще объяснить?

А что тогда сказать о «Рубине»? Казанцы ведь вели в счете в матче с соперниками из македонского клуба. Те к тому же остались в меньшинстве. В итоге же – ничья вместо убедительной, что было не просто возможно, а напрашивалось, победы. Уверенность в том, что в ответном матче успех будет на стороне нашего клуба, конечно, сохраняется. Но ведь это только отбор, только возможность попасть в групповой турнир Лиги Европы, где придется встречаться с командами иного, нежели «Работнички», уровня. Там «Рубину» предстоят испытания, вероятно, подобные тому, какое выпало казанцам в отчетном туре в матче с чемпионом страны. «Зенит» ведь проиграл в предыдущем туре и, конечно, был настроен решительно.

Однако при значительном территориальном перевесе гостей остроты у ворот хозяев было немного. Питерцы все еще действуют на не слишком-то высоких скоростях, полагаясь в основном на индивидуальное мастерство своих футболистов. Поэтому оборона хозяев поля успевала перестраиваться (кроме одного случая), чтобы не допускать появления свободных зон в районе собственной штрафной площади. В этом смысле команда получила полезный опыт противодействия сильному сопернику прежде всего в центре обороны. Что же касается нападения, то тут «Рубин» по большей части довольствовался контратаками и периодически неплохо их проводил. Массированное наступление казанцам удалось несколько раз организовать после того, как чемпион резко снизил активность (но только не в полемике с арбитрами, к чему его игроки давно пристрастились). Словом, трудности перехода (о, вот и еще повод вспомнить о заголовке!) от обороны к атаке казанцы во втором тайме уже не испытывали.А вот свои ворота ближе к концу матча еще дважды уберечь не смогли. 

Коснусь все в том же контексте мимоходом упомянутой во втором абзаце трудности перехода с естественных полей на синтетические. В отчетном туре, например, «Локомотив» и «Спартак» уверенно с ней справились. Конечно, в итоге решают не поля, а качество игры. В этом отношении соперники-хозяева «Уфа» и «Амкар» уступали московским гостям практически во всём. Вообще же оба столичных клуба недвусмысленно заявили на старте сезона о своих честолюбивых намерениях. Единственное, что смущает: периодические перепады в их игре. И, кстати, это находит отражение в тренерских оценках, которые у тренеров-дебютантов периодически меняются. Особенно удивил в этом смысле наставник спартаковцев. Помнится, после матча с ЦСКА он был удовлетворен качеством игры своей команды настолько, что даже не слишком расстроился проигрышем. Сужу, понятно, по его словам. А перед встречей в Перми он вдруг заявил, что в матче с армейцами «Спартак» показал «плохой футбол». Конечно, оценки после скрупулезного анализа могут корректироваться. Но неужели настолько? Впрочем, слова дешевле дел и очков. Так что уверенное пребывание «Локомотива» и «Спартака» в группе лидеров обнадеживает, ибо обещает острую турнирную интригу.

Ну, а отчетный тур стал уже пятым (!) из шести проведенных, в котором гости выступили лучше хозяев. Они одержали три победы против двух хозяйских. Но если к этому, к удачным выступлениям гостей, мы вынуждены постепенно привыкать, то как отнестись вообще к невероятному событию, даже не представляю. Дело в том, что в первых таймах хозяева полей забили лишь один-единственный (!) гол (в Самаре), а пропустили семь! Хоть когда-нибудь бывало такое?