Как оценить результаты игр наших полпредов в евротурнирах? Считать их ожидаемыми, неожиданными, логичными или не очень? Пожалуй, как говорится, всего помаленьку. Единственное, что совершенно очевидно: играли все три наши команды иначе, нежели в матчах чемпионата страны как до встреч с европейцами, так и после, в отчетном туре.

ЦСКА во встрече со «Спартой» откровенно разочаровал. Парадокс в том, что, если судить по сюжету, москвичи были ближе к победе, чем пражане. Мало того, что они дважды вели в счете, а соперники на удивление быстро забивали ответные голы, так еще и пенальти хозяева поля не использовали. Но если судить не по сюжету, а по содержанию игры, то вряд ли возможны сомнения: гости переигрывали хозяев прежде всего тактически, благодаря чему и создавали момент за моментом у ворот москвичей. 

Трудно объяснить, почему армейцы не действовали столь компактно, плотно и в то же время разнообразно в атаке, как они поступают практически во всех встречах на внутреннем фронте. Во встрече же с пражанами у них постоянно образовывались свободные зоны между линиями, а в середине поля порой просто-напросто зияли пустоты. Поскольку ничто не случается само по себе, ответ надо искать не только и не столько в неудачных действиях хозяев поля, сколько в на удивление грамотной и тактически продуманной игре гостей. Прискорбно, но факт: именно в этом компоненте футбола – тактике – пражане превзошли москвичей. Тактика, как все знают, прерогатива тренера, однако осуществляют ведь его замыслы футболисты, так что не столь уж известные в Европе игроки чешского клуба оказались в этом отношении великолепно обученными. Надеюсь, это обстоятельство задело за живое наших вице-чемпионов перед ответным матчем. 

Что же касается встречи с «Анжи», то ее армейцы провели в своем уже привычном стиле: прагматично, но при этом с достаточной долей импровизации в атаке. Увы, довольствовались они малым, и сомнительно, что рассматривали эту игру в качестве генеральной репетиции перед визитом в Прагу, судя по их спокойствию даже в ситуациях, когда лишь промахи махачкалинцев нивелировали ошибки обороны москвичей, которых последние совершали все-таки немало. В общем, и эта победа в чемпионате, как и предшествовавшая ей ничья в Лиге Европы, лишь удлинила список вопросов. Чего автор этих строк в обозрении недельной давности на суд читателей не выносил, так как даже не ожидал, что они, все эти вопросы, ни с того ни с сего возникнут.

А «Краснодар» в отличие от ЦСКА в международном матче сыграл сильнее и лучше, чем играет в чемпионате. Однако обольщаться внешне уверенной победой над «Слованом», по-моему, краснодарцам не стоит, хотя, конечно, первая турнирная задача близка к решению. Но если цель попадания в групповой турнир Лиги Европы будет, судя по всему, достигнута, то там, в группе, действовать надо совершенно иначе, чем команда играла до и после встречи со словацким клубом. Нет сомнений, что тренеры и футболисты бронзового призера это понимают. Но понять – только первый шаг, улучшить качество игры гораздо сложнее, чего тоже никому объяснять не надо. Странно, тем не менее, что матч с «Ростовом» почему-то гости не оценили столь критично, как следовало бы. Как странно и то, что в трех турах мощная по именам и прежним заслугам линия нападения «Краснодара» не разжилась ни единым (?) голом. Тот единственный, что есть у команды в активе, забит защитником в первом туре, да и то из-за ошибки вратаря «Амкара».

Футболисты же и тренеры «Ростова», который, мне кажется, был чуть ближе к победе, принимая бронзовых призеров, свою игру оценили достаточно критично. Это не только делает им честь, но и позволяет надеяться на дальнейший прогресс, который уже очевиден по сравнению, скажем, с предыдущим чемпионатом. Вообще ростовчане явно намерены вернуть себе те позиции, что были ими завоеваны в позапрошлом сезоне, когда они выиграли Кубок России, кстати, тоже сыграв вничью в финале именно с «Краснодаром» и взяв тогда верх лишь в серии пенальти. Вообще же их старт нельзя не признать удачным, поскольку он заставляет хотя бы забыть о том, что свое место в классе сильнейших они сохранили после стыковых встреч с командой из ФНЛ, после чего потеряли нескольких ведущих игроков, практически мало кого приобретя для усиления.

Еще больше удивил «Рубин» результативной победой над «Штурмом» в Австрии. По внешнему впечатлению хозяева поля в Граце сильнее тех же словацких соперников, выступавших в столице Кубани, да и амбиций у тренеров и игроков австрийской команды хватало, пожалуй, они даже били через край, что, между прочим, полезно далеко не всегда. Так вот «Рубин» выступил столь уверенно, что не только заставил на время забыть о своем беспомощном старте в чемпионате страны, а и напомнил о тех временах, когда в борьбе с европейцами приносил в общую копилку наших полпредов больше очков, нежели любая другая команда. Пожалуй, казанцы тоже близки к достижению важной цели – попадания в групповой этап Лиги Европы.

А как обстоят его дела на домашнем фронте? В отчетном туре, как и в самом первом, «Рубин» играл в Москве – тогда с ЦСКА, теперь со «Спартаком». И на этот раз действовал намного увереннее. Во всяком случае в конце первого тайма и в начале второго гости атаковали даже острее, чем хозяева. А вот оборона казанцев на протяжении всего матча выглядела не слишком надежной, было впечатление, что держится она, как говорится, на честном слове. И когда в атаке у москвичей появился второй форвард, перестроиться защитники не смогли или не успели – соперники быстро воспользовались провалом в центральной зоне и открыли счет. Гости продолжали действовать старательно, однако чересчур много ошибок в передачах допускали в середине поля, из-за чего и не доводили до ума перспективно начинавшиеся атаки. Да, некий прогресс в их игре все же наметился по сравнению с первыми двумя турами, однако до той игры, какую команда показывала в конце минувшего сезона, дистанция, что называется, огромного размера.

«Спартак» же в обороне тоже действовал не слишком уверенно, иначе бы мы, конечно, не отмечали перевес его соперника в достаточно продолжительные периоды матча. Впрочем, и в нападении у москвичей явно не всё ладится, результативность, безусловно, невысока. Не случайно после забитого гола были осуществлены замены, недвусмысленно говорящие о желании тренеров укрепить оборону, чтобы удержать минимальный перевес. Но так или иначе, находясь в стадии становления, спартаковцы вошли в группу лидеров, выиграв, пусть и с минимальным счетом, у третьей и пятой команд предыдущего чемпионата, участниц, подчеркну, Лиги Европы.

Перед началом сезона, если помните, было немало разговоров о том, что ровно половина участников нашего высшего дивизиона представит новых тренеров (в том числе и самарский клуб, поскольку его бельгийский наставник – новичок в нашем классе сильнейших). Периодически стоит, видимо, присматриваться к результатам команд, составляющих эту восьмерку. И вот в отчетном туре потерпели поражения «Анжи» и «Крылья Советов», а их возглавляют самые опытные из новых главных (Сёмин и Веркотерен). Ставить последним минусы в зачетную книжку или вспомнить о том, что эти команды лишь «возвращенцы» в РФПЛ? Безусловно, не будем спешить с оценками. А победила в туре лишь одна команда с новым тренерским штабом, возглавляемая молодым тренером (Аленичев, понятно, имеется в виду), но вы уже поняли, что и в этом случае вряд ли стоит спешить с оценками.

Пять команд, у которых новые тренеры, по большей части молодые, завершили свои встречи в отчетном туре ничейными результатами (клубы Хохлова, Черевченко, Гордеева, Кобелева, Гончаренко), что неудивительно, ибо трех туров, безусловно, недостаточно для того, чтобы пришедшие тренеры в полной мере не только овладели ситуацией, но и поставили командам игру в соответствии со своими воззрениями. В любом случае подобную «рекогносцировку» полезно в будущем периодически проводить. Это ведь немало – восемь команд с новыми главными! Половина класса сильнейших.