И двух месяцев не прошло с тех пор, как в предпоследнем туре предыдущего чемпионата страны ЦСКА встречался с «Рубином», а «Спартак» принимал «Уфу». Так случилось, что оба эти матча открыли и новый сезон после, сами понимаете, короткого отпуска и столь же короткого подготовительного периода. Тем не менее всегда нас ожидает что-то новое при возобновлении, пусть и после краткого расставания, знакомства с командами.

В составе ЦСКА – практически никаких изменений. Не считать же новым появление в центре обороны брата Василия Березуцкого Алексея. Замечу мимоходом: сыграл он так, что подчеркнул свое совершенно необъяснимое отлучение от сборной, при том, тем более, дефиците центральных защитников, из-за которого в важнейшем матче ее бывший тренер вообще выставил новичков. Но если в составе вице-чемпиона ничто не изменилось, то в игре, прежде всего – в атаке, появились новые краски. В упомянутом в самом начале предпоследнем туре армейцы выиграли у казанцев с крупным счетом (3:0), в отчетном же матче единственный победный гол забили в самом конце игры. Однако парадоксальность ситуации в том, что их игровое преимущество на этот раз было подавляющим (в отличие от прошлого матча), и только каркас ворот и превосходная игра вратаря Рыжикова столь долгое время выручали казанцев.

Что же касается их действий, то новым-старым, увы, оказалась приверженность к оборонительной игре, которую, впрочем, заставил гостей, скорее всего, вести соперник. Не знаю при этом, чем объяснить беззубую атаку «Рубина», которая выглядела особенно неуклюжей в сравнении с разнообразным ведением наступления хозяевами поля. Относительно состава казанцев: на мой взгляд, потери вновь выглядели более значительными, нежели приобретения. Подчеркну: потерь немного, но они весьма существенны. А вот у вице-чемпиона казанцам стоило бы перенять умение изживать собственные недостатки, умение чрезвычайно необходимое в жизни вообще, а в футболе – особенно.

Немногие могут таким умением похвастать. Спартаковцы, в частности, не могут. В том самом, уже не раз упомянутом предпоследнем туре уфимцы выиграли в гостях у москвичей со счетом 2:1. Именно такой счет и в отчетном матче держался незадолго до его окончания. Кто знает, не повторился ли бы этот самый результат, если бы «Уфа» не вынуждена была две трети встречи проводить в меньшинстве. Когда же хозяева поля все же счет сравняли, их вратарь-капитан Ребров столь истово выражал благодарность Всевышнему, что закралось подозрение: неужели он совсем не верил, что его команда может забить гол сопернику, оставшемуся в меньшинстве (и, между прочим, вдесятером забившему свой второй гол)?

Но если «Уфа» практически не изменила состав, который, по-моему, все же нуждается в усилении, то «Спартак» показал нам четверых новых, по сравнению с концом прошлого сезона, игроков – троих легионеров и капитана сборной России. Замечу при этом, что оборона команды при этом прочнее не стала. А в отношении атаки мнения разошлись. Футболисты и руководители уверяют, что их самих собственные действия в наступлении удовлетворили и должны были понравиться болельщикам. Не знаю, что думают по этому поводу болельщики, у каждого из них наверняка свое мнение, а вот у некоторых наблюдателей, в том числе – у автора этих строк, некоторые сомнения по ходу матча возникали. Как, видимо, и у капитана команды, о чем чуть раньше было сказано. Однако – и это важное уточнение – коль скоро сами спартаковцы (как игроки, так и руководители) удовлетворены своей игрой, то и наблюдателям не стоит быть «большими роялистами, чем король». К тому же и далеко идущие выводы делать по одному матчу вряд ли стоит. Очевидно, по-моему, лишь то, что нового у команды в составебольше, нежели в игре.

В одном из обозрений перед началом сезона говорилось о том, что шесть команд начнут его под руководством новых тренеров. За несколько дней до старта к ним добавилась еще одна. Если же учесть, что бельгийский тренер самарцев впервые работает в нашем высшем дивизионе (к слову, прекрасным игроком был Франк Веркотерен), то получается: ровно половина команд вошла в сезон с руководителями, которые, безусловно, привлекут к себе всеобщее внимание. Среди наших тренеров есть трое опытных (Семин, Гончаренко, Кобелев) и трое молодых (Аленичев, Черевченко, Гордеев и Хохлов). Понятно, к опытным специалистам (бельгийцу в том числе) надо лишь присматриваться, понимая, что в течение какого-то времени у них дела наладятся. А вот молодежь требует самого пристального внимания, потому что от всей четверки мы ждем творческого роста.

Среди матчей отчетного тура был один, в котором и сошлись молодые тренеры, как говорится, лицом к лицу. Это встреча «Мордовии» с «Локомотивом». У хозяев поля к тому же существенно изменился состав, отчего, безусловно, возникли некоторые нестыковки в связях внутри линий и между линиями. Однако в первом тайме саранцы имели столь неоспоримый игровой перевес, что все эти шероховатости скрадывались. К тому же игра команды выглядела даже привлекательнее той, что в минувшем сезоне вознесла «Мордовию» аж на восьмое место. Конечно, видеть новые черты интересно, но все ведь понимают, что не всегда зрелищность и прагматизм сочетаются.К сожалению, конечно.

А вот обладатель Кубка страны лишь во втором тайме заиграл примерно так, как от него ждут. Подчеркиваю, лишь примерно. Совпало это и с тем, что хозяева в некоторой степени утратили пыл, расстроенные, видимо, неиспользованными моментами у ворот гостей. Благодаря удаче «Локомотив» забил-таки гол, после чего не реализовал пенальти. Тем не менее совершенно очевидно, что у его молодого тренера работы, как говорится, непочатый край, особенно в связи с приближающимся стартом в Лиге Европы.

В заключительном же матче тура тоже противостояли друг другу новые тренеры, причем молодой опытному. Речь о матче «Кубани» с «Уралом», а интригу добавило еще и то обстоятельство, что уральцев возглавил тренер, который ровно год назад успешно руководил именно кубанцами и чья тогдашняя отставка выглядела абсолютно нелепой, привела к сползанию команды в нижнюю часть таблицы и в итоге к назначению – выходит, нет худа без добра – теперь уже перспективного молодого специалиста, к тому же коренного кубанца. 

Однако объективность требует признать, что новому тренеру «Урала» удалось добиться большего, нежели его молодому коллеге в «Кубани». Во всяком случае действия гостей в атаке выглядели интереснее. Уральцы атаковали размашисто, целеустремленно, на хороших скоростях. Хозяева же поля были, по-моему, излишне академичны, чересчур рассудительны, из-за чего их атаки замедлялись, а ходы довольно-таки легко угадывали защитники.

Составы обеих команд за короткое межсезонье серьезно усилились, хотя не обошлось без потерь. В подобных ситуациях перед пришедшими к руководству тренерами стоят непростые задачи. С одной стороны, надо сохранить лучшее в ранее поставленной игре, с другой – использовать новичков для ее усиления и обновления. Решать такие задачи, конечно, опытным тренерам легче, чем молодым, что на первых порах бросается в глаза. Но надо ли подчеркивать очевидное: то, что опыт – дело наживное. К тому же учиться можно и на чужих примерах, в том числе и на примере команд, которые возглавили новые тренеры, которые обладают большим опытом, нежели их молодые коллеги. Встреча «Кубани» с «Уралом» в этом отношении оказалась весьма поучительной.

Ну, а разве можно обойти вниманием встречу победителей минувшего турнира ФНЛ, которых свел календарь уже высшего дивизиона в первом же туре. Но если «Анжи» выглядит совершенно иначе, чем в прошлом сезоне, и к тому же продолжает процесс обновления, то «Крылья Советов» работают, что называется, в штатном режиме. Не исключаю, что именно это и позволило гостям победить, хотя им пришлось выдержать натиск амбициозных хозяев. Впрочем, не стану сам себе противоречить, делая выводы по одному лишь матчу команд, возглавляемых опытнейшими тренерами. Ведь чуть раньше было сказано, что к работе таких специалистов будем покамест уважительно присматриваться. 

Надо же, лишь один только тур позади, а поводов для рассуждений хоть отбавляй! Видимо, потому, что хватает нового – как в составах команд, так и в их игре.