К итогам 11-го тура СОГАЗ – Чемпионата России и 3-го тура групповых турниров Лиги чемпионов и Лиги Европы

К матчам российских команд в третьем туре континентальных турниров заголовок относится в совсем небольшой степени. Напротив вроде бы даже. Недавно сказанное в обозрении «Две лиги – две интриги» о классе участников этих турниров, о соотношении сил и о перспективах наших клубов подтвердилось с точностью абсолютной. Но поскольку все-таки в футболе крайне редко что-то происходит по писаному, то кое-что удивительное наблюдалось. Например, удивила вальяжность чемпионов Англии, во втором тайме перешедшая в откровенную пассивность, чем чемпионы России в итоге и воспользовались. В отличие от манкунианцев остальные соперники наших команд действовали не просто старательно и настойчиво, а порой даже страстно.

Замечу, что «Вольфсбург» на тот день делил третье-пятое места в бундеслиге, тогда как «Байер» занимал шестое. Это к тому, что не всегда участники Лиги чемпионов намного превосходят в классе участников Лиги Европы. Оттого и оказалось удивительным, насколько лучше – по качеству игры и по настроению, а не по результату – выступил «Краснодар», чем  «Зенит». Впрочем, это уж как кому покажется: что лучше, проиграть 2:4 или 0:2? Однако краснодарцы боролись самоотверженно и агрессивно действовали в атаке до самых последних минут. Питерцы же уступили безропотно, а, по мнению некоторых обозревателей, на второй тайм у них просто-напросто не хватило сил, что, конечно, (если это так) более чем удивительно. Португальский соперник динамовцев тоже оказался «не лыком шит», чего от него не ждали, а на действиях гостей сказался, возможно, длительный, трехнедельный перерыв без игр, но они все же победили, вновь стали единственной среди нашей четверки выигравшей командой и захватили лидерство в своей группе, чем приятно удивляют. Ну, и удивили три совсем не очевидных пенальти: два в пользу наших команд, один – в пользу соперников. В целом же сам факт, что три российских клуба забили по два гола, весьма примечателен: по сравнению со вторым туром групповых турниров еврокубков очевидный прогресс.

А вот отчетный тур чемпионата России заголовок характеризует в самой полной степени. И наши «европейцы» свой «вклад» тут внесли. ЦСКА, например, ушел от поражения в матче с дебютантом – «Уфой» – с еще большим трудом, чем во встрече Лиги чемпионов. Удивило при этом и  высказывание главного тренера армейцев, который сразу по окончании игры выразил надежду, что просмотр видеозаписи подтвердит правильность судейских решений при назначении двух пенальти в ворота уфимцев. Именно благодаря этим пенальти чемпионы и ушли от поражения (как, к слову, перед этим и во встрече с английским клубом). Чем удивили слова тренера? Пожалуй, признанием, что сомнения у него все-таки оставались. Но, бесспорно, было бы очень хорошо, если бы его надежда на справедливость решений арбитра сбылась, случаев с судейскими ошибками в подобных эпизодах, как все знают, было уже немало.

«Зенит» же удивил тем, насколько лучше заиграл во втором тайме, нежели действовал в первом. Разительное отличие по сравнению с матчем против «Байера». Впрочем, «Мордовия», ясное дело, не «Байер». Вот и саранская команда удивила в очередной раз так, что поставила под сомнение тот «плюс», который мы только что поставили лидеру. Второй раз подряд гости, достойно проведя первый тайм, разваливаются во втором. Так было неделю назад в Казани, так случилось теперь в Питере. Причем нынешний провал подчеркнули и необычные голы, когда в ворота мяч влетал после удара в падении через себя, после удара пяткой, после удара в ближний угол, после удара с линии ворот, да и вообще хозяевам поля во втором тайме «дозволялось» делать в штрафной площади гостей все, что душе угодно.

Ну, скажите на милость, разве не удивительно то, что дебютанты «Уфа» и «Мордовия» располагаются рядом в турнирной таблице, стартовали в высшем дивизионе так, что сразу заслужили всеобщее признание, а показывают сейчас игру, настолько различающуюся по всем буквально параметрам!? От обеих команд ждали прогресса, оправдывает же ожидание на этом турнирном этапе лишь одна из них. И ведь объективных предпосылок для такого размежевания как будто нет. Чем же это можно объяснить?

Вернемся, однако, к разговору о выступлениях наших европейских полпредов. После третьего тура в Лиге Европы «Динамо» и «Краснодар» в отчетном туре первенства страны имели соперников заметно более сильных, чем те, с которыми встречались участники Лиги чемпионов. И сложились их матчи если не удивительно, то, во всяком случае, не совсем логично. Краснодарцы играли хуже, чем против «Вольфсбурга», и не лучше «Терека», но выиграли. Динамовцы играли лучше, чем против «Эшторила», и лучше «Рубина», но проиграли. Конечно, в футболе периодически случается, что проигрывает действовавший лучше, а выигрывает по ходу матча уступавший. Так оно, пожалуй, и выглядело в этих двух встречах, завершавших отчетный тур. Однако взглянем на них не с позиций наших «европейцев», а с позиций их соперников. Грозненцы играли с очевидной опаской, с этакой нерешительностью даже тогда, когда владели инициативой и территорией. Да, пропустили они необязательные голы, во многом из-за случайностей, но поражением обязаны, как говорится, сами себе. Казанцы же, напротив, были настроены решительно, в обороне действовали самоотверженно, в контратаках настойчиво и умно. Потому и победу их нельзя назвать удивительной. Образно говоря, удивительное в этих двух встречах находилось именно рядом с очевидным и логичным.

Был в этом туре матч, который традиционно, по названию признается если не центральным, то одним из тех, что привлекают всеобщее внимание. В день его проведения соперников разделяли два очка и занимали они седьмое и восьмое места, на которых и остались по окончании своей встречи, завершившейся ничейным исходом (правда, на следующий день «Рубин», ставший уже шестым, отодвинул их на восьмое-девятое места). Но глагол «удивить» прозвучал из уст заинтересованных лиц прежде, чем был использован автором этого обозрения. «Спартак» выставил такой состав, объяснить который его руководители смогли лишь тем (цитирую), что хотели удивить соперника. Главный же тренер «Локомотива» по окончании матча сообщил, что лично его удивило отсутствие в спартаковском составе лучшего бомбардира команды. И только-то? Вопрос возник у вашего покорного слуги. А, пожалуй, всех нейтральных наблюдателей – специалистов и обозревателей – удивило не только это. Ну, нет главного бомбардира, который, кстати, в серии последних игр выглядел на редкость неубедительно. Но его ведь не заменил ни один из других форвардов!? Пять защитников и пять полузащитников, из которых самый ловкий действовал в передней линии. На что можно рассчитывать при такой расстановке и при таком кадровом подборе, кроме как на вымученную ничью? Увы, вопрос не праздный.

Важнейший футбольный постулат гласит: главная задача любой команды – поставить игру, которую можно назвать «своей». Имеется в виду игра, отвечающая возможностям, уровню мастерства и индивидуальным качествам ее футболистов. Позади более трети турнира, а нам приходится чуть ли не каждый раз удивляться «нововведениям» спартаковского тренера. И ведь, как выяснилось в конце матча, когда срочно пришлось перестраиваться, чтобы забить ответный гол, вошли в строй после выздоровления все лучшие игроки «Спартака». Оттого и пребывают по сей час в недоумении многие нейтральные, повторяю, наблюдатели, что не могут понять, чем руководствуется новый спартаковский тренер. Его же коллега из «Локомотива» действует абсолютно логично и, подчеркну, в понятном для всех ключе. Убежден, что и в «Спартаке» в ближайшее время придут к выводу покончить с экспериментами и остановятся на лучшем варианте основного состава.

Из остальных матчей несколько удивить могла лишь встреча «Торпедо» с «Кубанью», в которой представитель лидирующей группы ни в чем не превосходил дебютанта-аутсайдера. Но еще неделю назад этого можно было ожидать, учитывая провал кубанцев и очевидный игровой прогресс торпедовцев. Так что к «Удивительному рядом» этот матч не относится. Но и без него, как вы уже поняли, хватило поводов для удивления.