В.Винокуров: КОРОЛИ И СВИТА

К итогам 28-го тура СОГАЗ – чемпионата России

Размышляя о необычности нашего нынешнего чемпионата, о небывалом дотоле упорстве в борьбе со стороны почти всех его участников, о полнейшей неясности главных итогов всего лишь за два тура до финиша, о его высокой результативности, то есть обо всем том, о чем при прежней системе календаря можно было лишь мечтать, невольно возникают ассоциации с чемпионатами других ведущих в футболе стран. И вспоминается, например, что кто-то из знаменитых английских тренеров (то ли Пейсли, то ли Шенкли, то ли Клоф) советовал судить об уровне турнира по силе игры аутсайдеров. Попробовал автор этих строк использовать совет маэстро прежних времен и оказался в затруднении. Одно дело судить о турнире по качеству игры «Терека» и «Урала», или даже «Томи» и «Анжи», и совсем другое, если оценивать его уровень на примере «Крыльев Советов» или «Волги». Уж чересчур различаются сейчас в степени готовности команды из нижней части таблицы.

А тут приходит на ум выражение: «О королях надо судить по их свите». Имеется в виду, конечно, что судить надо о деятельности королей. И потому не раз доводилось сталкиваться с этим выражением, когда шла речь о чемпионате Испании, где почти всегда были два «короля» («Реал» и «Барселона»), а уровень турнира оценивали обозреватели по силе нескольких команд, шедших за лидерами, так сказать, в фарватере. Но и в этом случае применительно к нашему чемпионату не удается избежать трудностей. Понятно, что сейчас считать «королями» мы должны всех трех лидеров, шагающих чуть ли не «в ногу» и показывающих наиболее устойчивую игру. Но вот что касается «свиты»? Не сравнить же, скажем, по качеству игры пятую команду с шестой: уверенный в себе «Краснодар» и какой-то совершенно растерянный «Спартак»?! Впрочем, и чуть ниже в таблице наблюдаем нечто подобное: рвущаяся в первую восьмерку «Кубань» и давным-давно, с первого весеннего тура, не выигрывающий «Амкар». Так что не слишком складно получается, если судить об уровне турнира в целом по «королевской свите».

Но зато всегда остается самый главный критерий: класс игры «королей»! Надеюсь, читатель уже догадался, что все высказанные в первых абзацах соображения, между прочим, немаловажные и полезные, на мой взгляд, все же явились предисловием к главному матчу, если не всего сезона, то уж его весенней стадии наверняка. Итак, на поле – «Локомотив» и «Зенит». А на трибуне – итальянский тренер сборной России, ведь лишь чуть больше месяца до старта чемпионата мира. Человек шесть-семь в качестве кандидатов в свою команду Фабио Капелло, конечно, смог посмотреть. Ну, а благодаря гостям из Питера еще увидел игроков из команды-соперницы по группе и, в случае выхода из группы, футболистов из других сборных, соперниц потенциальных. Наверняка маэстро нашего времени сделал важнейшие для себя выводы. Что же касается вашего покорного слуги, то его оценка матча в целом не претендует на бесспорность и заключается в том, что повышенная ответственность, цепкость в обороне и стремление избежать всяческого риска зрелищности игры не способствовали. Мне показалось, что в игре «Локомотива» было больше тактического разнообразия, некой вариативности, тогда как «Зенит» полагался в основном на скоростные индивидуальные действия своих мастеров. Любопытно, конечно, что оба гола не только стали следствием ошибок (защитника хозяев и вратарь гостей), но и результативный удар наносился чуть ли не с одного и того же места (гостями в первом тайме, хозяевами – во втором). Поскольку, в отличие от тренера сборной, автору обозрения приходится заглядывать в более отдаленную международную перспективу, то не могу согласиться с теми, кто назвал этот матч «лигочемпионским». У меня-то остается опасение, как бы вновь наши «короли» (двое из трех нынешних лидеров) не оказались в Лиге чемпионов малосостоятельными, как это было в прошлом розыгрыше.

Увы, последнее соображение относится и к ЦСКА, хотя армейцы продолжают свою уверенную победную серию и действуют – подчеркиваю это по аналогии с «Локомотивом» – более разнообразно в тактическом плане, используя несколько вариантов развития атак, например, то есть в целом строят игру более интересно, нежели остающийся лидером «Зенит». Именно в Лиге чемпионов, да и в Лиге Европы, широта тактического диапазона особенно важна. Из сказанного в начале обозрения, по-моему, следует со всей очевидностью, что «королям и лучшим представителям их свиты» вполне хватает мастерства и тактического умения для удачных выступлений на внутреннем фронте. А вот готовясь к выходу на европейскую арену, надо, безусловно, расширять, прежде всего, тактический кругозор.

Именно в контексте разговора о тактическом разнообразии с особенным настроем ожидаю финального кубкового матча. Потому что «Краснодар» и «Ростов» в этом плане относятся к самым интересным командам из «королевской свиты». Даже в проигранном в отчетном туре матче ростовчане при далеко не лучших действиях в обороне постоянно стремились находить острые ходы в атаке. Их соперник – «Динамо» – сейчас тоже стремится расширить свой тактический диапазон, к сожалению, порой теряя прежние наработки. Поскольку ростовчане смогут выйти на европейскую арену лишь в случае выигрыша Кубка, а динамовцы – если сохранят место в пятерке, кто-то может сказать, что сейчас стремление этих команд к освоению новых тактических вариантов не столь уж и актуально. Не соглашусь. Ведь сегодняшний разговор был начат с попыток, осторожных, правда, оценить в целом уровень нашего чемпионата. Так вот, тактическое разнообразие, придающее командам-участницам «лица не общее выраженье», безусловно, является одной из важнейших характеристик любого турнира, а чемпионата страны – тем более.

И так случилось в отчетном туре, что завершался он двумя матчами, в которых, в частности, участвовали три команды, упоминавшиеся в самом начале обозрения. Упоминались они в качестве примеров того, как отстающие могут своей неплохой игрой хорошо в целом характеризовать уровень мастерства всей лиги. У четырех же участников двух последних матчей тура немало всевозможных проблем, как кадровых, так и прочих. Решать их приходится постоянно, но зато объединяет всю четверку стремление в каждом матче находить тактические решения, которые позволят удачно соперничать с соперниками любого уровня.

Признаюсь, закрадывается грешным делом мысль о том, что особое внимание тактике уделяют, или вынуждены уделять, команды, которые уступают многим другим в ряде компонентов. Нет у них, скажем, мастеров такого класса, которые способны в одиночку решить судьбу матча. И состав не слишком силен, и скамейка недостаточно длинна, и тренер лишь недавно пришел, а значит, общий язык с футболистами еще не вполне найден, словом, можно перечислять и перечислять всевозможные сложные обстоятельства. А раз в неделю надо выходить и играть – против тех, кто далеко впереди, или против тех, кто рядом, кто самые главные конкуренты. Спасительный ресурс тренер, естественно, начинает искать в тактике, изощряется при этом, как может. Конечно, это соображение вовсе не означает, что сильнейшие команды могут пренебрежительно относиться к тактике. Однако с кем-то они ведь играют и побеждают, да и признаются в этом, «на классе». Значит, тактические изыски им в таких случаях не нужны. А те, кто послабее, этого себе, естественно, позволить не могут. Собственно, такое вот рассуждение, читатель сам решит, согласен он с автором или нет.

Но в чем сомнений, по-моему, быть не может, так это в том, что «Рубин» и «Урал», «Анжи» и «Терек» друг на друга не похожи – ни по манере игры, ни в тактическом отношении. Поэтому, откровенно говоря, смотреть эти два последних матча было ничуть не менее интересно, нежели встречу лидеров, которые, вынужден повторить, уж слишком боялись проиграть, отчего исключили риск напрочь. Четверка же, завершавшая отчетный тур, тоже нуждалась в очках, но искала их, как говорится, у чужих ворот. Подчеркиваю: вся четверка! Так что атаки следовали одна за другой и были к тому же достаточно разнообразны. Вот и решайте теперь, есть правота в утверждении, приведенном в самом первом абзаце этих заметок, или нет.

А в заключение мостик из нескольких строк перекину в обозрение недельной давности. Просто дело в том, что конфузная ситуация с нереализованными пенальти никуда не делась. Из трех назначенных в отчетном туре одиннадцатиметровых ударов не забиты два. Значит, из последних десяти точными оказались лишь четыре удара с точки. Конечно, это не повод для анализа, но – безусловно, для удивления.