К итогам осенней части СОГАЗ – чемпионата России и групповых турниров Лиги чемпионов и Лиги Европы

Пояснение первое. Со школьной скамьи каждому известно, что за религиозно-публицистическую книгу под точно таким названием великий писатель подвергся резкой критике. Это единственное, что может стать у нас общим – то, что и автора этих строк могут за некоторые суждения раскритиковать. Хотя, надеюсь, единомышленников у меня окажется больше, чем оппонентов.

Пояснение второе. Под «друзьями» имеются в виду не личные знакомые автора, а все, буквально все читатели, которые дорожат прошлым нашего футбола, интересуются настоящим, верят в его достойное будущее. Потому-то они и находили всевозможные электронные пути, чтобы откликаться на наши публикации и задавать вопросы, порой весьма острые.

Пояснение третье. Конечно, многие их вопросы объединены тематически, но расположены не в хронологическом порядке, а в свободном, но, пожалуй, все же по значимости тем, затронутых в них. Совершенно же частные, так сказать, вкусовые (нравится вам тот или иной игрок, что думаете о том или ином тренере и т.п.), опускаю, ибо считаю, что ответы на них не для общего  сведения.   

Пояснения повторены для читателей, пропустивших почему-либо начало и продолжение. Ознакомившись с окончанием, они смогут затем и к началу с продолжением вернуться.

«У меня вопрос по вашей любимой, судя по всему, теме – тренерской.  После девятнадцати туров чемпионата уже в восьми командах сменились главные тренеры, то есть, половину участников турнира качество работы тренерского корпуса не устроило. Не означает ли это, что вообще тренерский уровень в наших клубах невысок? Помнится, один из владельцев, едва придя в популярный клуб, заявил, что значение работы тренера в успехах команды, по его мнению, не превышает десяти процентов. Знакомясь с его нынешними высказываниями, прихожу к выводу, что его точка зрения изменилась, но каков, по его теперешнему мнению, тренерский вклад, неизвестно. Что вы обо всем этом думаете? Не только как обозреватель, но и как в прошлом член Всесоюзного тренерского совета».

Прежде всего, уточню, хотя бы для соответствия данным статистиков, что в трех командах из восьми успели поработать даже не по два главных тренера, а по три. Замечу при этом, что, наблюдая порой за игрой некоторых команд, невольно задумываюсь: так ли уж неправ упомянутый вами владелец клуба, если, конечно, полагать, что десять процентов – это положительный вклад тренера?! Но это замечание, как, надеюсь, вы поняли, в некоторой степени шутливое. А о серьезном придется, кажется, начать издалека.

…В конце 60-х – начале 70-х годов корифей нашей футбольной журналистики (и редактуры!) Лев Иванович Филатов загорелся темой, которую сформулировал так: «Что может и чего не может тренер». Он поговорил об этом почти со всеми ведущими тренерами страны того времени, предлагая им выступить со статьей. Все они уверяли его, что тема очень интересная, но раскрыть ее чрезвычайно трудно. Кто-то ссылался на занятость, кто-то обещал подумать, кто-то честно признавался, что такую статью не осилит даже с помощью сотрудников еженедельника «Футбол-хоккей». Но вот зимой 75-го Лев Иванович позвал меня к себе в кабинет, а там находился Анатолий Владимирович Тарасов. Он нередко посещал нашу редакцию, в этот же раз зашел, чтобы сообщить: ему предложили возглавить футбольную команду ЦСКА, и он согласился. Если кто не знает, информирую: тренерскую карьеру Тарасов начинал как футбольный тренер, вскоре после войны он возглавил ВВС, в 47-м работал с этой командой в высшей лиге, и любопытно, что вторым тренером у него был Борис Павлович Кулагин, впоследствии тоже знаменитый хоккейный тренер. Так вот Тарасов пообещал Филатову написать ту самую статью поздней осенью, по окончании футбольного сезона. Он был уверен, что все у него сложится хорошо, и даже появятся новые мысли для такой сложной статьи. Увы, армейцы заняли лишь 13-е место при 16-ти участниках, то есть точно такое же, как и в сезоне-74. Тарасова уволили, и речь о статье Филатов впоследствии не заводил…

Столько уже лет прошло с тех пор, а эта интереснейшая тема не забывается, хотя прекрасно понимаю, что сейчас ее и предложить некому. Да и тренерская работа претерпела в наше время серьезные изменения. Чтобы не быть голословным, упомяну хотя бы об одном. В прежние времена некая команда нуждалась, скажем, в крайнем защитнике. Тренер просил помощников поискать способного игрока в низших дивизионах, подумывал и о том, можно ли кого-то пригласить из команды высшей лиги, особенно пристально следил за своими дублерами и, если выделял кого-то, исподволь готовил его для основного состава. А сейчас? Чуть кто на какую-то позицию  необходим, селекционеры объедут полмира, или сумасшедшие деньги заплатят клубу, что победнее, или еще за большие деньги выхватят сильного игрока из клуба-конкурента. Тренер же, давший задание, будет спокойно ждать, покамест ему приведут готового футболиста, конечно, посмотрит видеокассету и сразу в состав. А там видно будет, подойдет игрок по стилю, по манере… впрочем, надо ведь еще, чтобы у команды были эти самые стиль и манера.

Последнее увольнение (Курбана Бердыева после 12,5 лет работы в «Рубине») побудило статистиков опубликовать интереснейшие данные. Оказывается, за этот же срок ЦСКА возглавляли семь тренеров, «Спартак» – девять, «Локомотив» – тринадцать, «Динамо» – пятнадцать. А один из наших постоянных читателей прислал мне сообщение, что в четырех сильнейших европейских командах, выигрывавших в последние годы Лигу чемпионов, тоже за это время работали по девять – десять тренеров (конечно, «Манчестер Юнайтед» остается завидным для всех исключением). Читатель сообщил мне это, чтобы я был готов к возражению типа: «Так это везде так!». Конечно, тренеров всегда увольняли, увольняют и будут увольнять, если начальство или хозяев не удовлетворяет качество их работы. Проблема в том, кто и как способен оценить это качество. Ведь за основу чаще всего берется место, которое заняла команда. И навсегда останется у нас  исключением случай, когда был уволен тренер команды, ставшей чемпионом, за то, что ее игра была незрелищной, прагматичной, не высокого класса. Впрочем, разве не напрашивается параллель: как тренеры относятся к поиску готовых игроков, так и хозяева ищут тренеров, готовых обеспечить результат?!

Позволю себе еще один экскурс в прошлое. Когда-то мы постоянно спрашивали ведущих тренеров страны, сколько, по их мнению, времени необходимо для создания команды. Ответы, конечно, разнились, но не менее двух-трех лет требовались, по их уверениям, всем. И чтобы больше не возвращаться в прошлое, вспомню о той роли, которую в свое время играл Всесоюзный тренерский совет, помогавший, например, тренерам команд, вступавших в борьбу за европейские трофеи. За советами приходили на его заседания даже такие корифеи, как Бесков и Лобановский, и потом искренне, надеюсь, благодарили Якушина, Качалина, Гуляева, когда оказывалось, что их советы принесли пользу.

Ну, так «что может и чего не может тренер» в наше время? Прежде всего, он не имеет возможности отчитаться перед власть имущими, предъявив им, если можно так выразиться, качество игры команды. Ведь для того, чтобы оценить это качество, надо разбираться в футболе, а не просто понимать, что более высокое место лучше, чем более низкое, как и то, что три очка лучше, чем одно. Не от кого-нибудь, а от не разбирающихся в игре мы то и дело слышим, что «голы не пахнут» или «три очка не пахнут». Но, с другой стороны, тренер должен уметь поставить команде игру, а не пытаться всеми правдами и неправдами эти «непахнущие» очки заполучить. Для постановки игры ему и дается время, пусть не столько, сколько было отпущено Бердыеву, но уж два сезона минимум получают почти все. Почти, но не все. А порой тренеров увольняют даже тогда, когда у команды и игра есть, и место неплохое занято. Что поделаешь: хозяин – барин, увы, и в футболе. Но, откровенно говоря, и нынешний уровень некоторых отечественных тренеров не слишком высок. К тому же какие-то из них вообще почему-то не востребованы. Однако это уже вопрос не к нам, обозревателям.

 «Как вы относитесь к «проблеме легионеров»? Какой, по вашему мнению, должен быть лимит и нужен ли он вообще?».

Только что, ведя речь о тренерах, я думал о том, что отнюдь не всегда тренеры-легионеры лучше наших отечественных. То же и о футболистах можно сказать. Вообще же, положа руку на сердце, признаюсь, что твердой точки зрения по этому вопросу у меня нет. Вспомним итальянскую историю, когда в конце 70-х годов руководство федерации футбола страны настолько было озабочено тем, что молодым итальянским игрокам дороги в сильнейшие клубы страны были закрыты из-за обилия легионеров, что вообще добилось запрета на приглашение в команды иностранцев. И вот в 82-м сборная Италии стала чемпионом мира. Что, запрет этому поспособствовал? В чем-то – может быть, но вряд ли стоит рассуждать столь прямолинейно. Сейчас там никаких лимитов не существует вроде бы, а в 2006-м итальянцы вновь чемпионы мира.

Наша проблема, мне кажется, не в числе легионеров, а в их качестве. Некоторые команды так увлекаются приобретением иностранцев, что имеют по два-три зарубежных футболиста на одну и ту же позицию. И тогда, конечно, россиянину на эту же позицию не пробиться. К тому же и тренер, набравший столько игроков, вряд ли признает, что наш юноша ничуть не слабее. Это ведь не математика, да к тому же, пожалуй, вкусовщина процветает. Так что и в этом вопросе, как и в абсолютном большинстве проблемных для нашего футбола, морально-нравственные аспекты выходят на первый план.

Вообще большой футбол столь сложен и многогранен, что любые решения, в частности, о численности легионеров, необходимо принимать взвешенно, обдуманно, ни в коем случае не руководствуясь местными клубными интересами.