Не слишком часто, но и не так уж редко случается в нашей журналистской практике, что какие-то заголовки остаются в памяти надолго. Для этого надо, чтобы были они точны, необычны и красивы. Вот как тот, что не забывается уже несколько десятилетий. Под заголовком «Хрусталь в серебряной оправе» в еженедельнике «Футбол-хоккей» шла речь о команде, завоевавшей серебряные медали в чемпионате СССР и выигравшей Кубок страны.

Наверняка вы поняли, почему вспомнился этот заголовок именно на минувшей неделе. Ведь среди четырех полуфиналистов Кубка России оказались три команды, лидирующие в чемпионате страны (кстати, случай не совсем обычный, зато свидетельствующий о том, что возвращается заслуженный интерес ко второму по популярности внутреннему турниру). А это значит, весьма велика вероятность, что Кубок достанется кому-то из будущих медалистов и тогда сможет оказаться в золотой, серебряной или бронзовой оправе. Нисколько не чинясь, все же признаю тот очевидный факт, что и «Ростов» может стать победителем, однако объективность требует признать: шансы трех лидеров существенно выше, нежели у команды, не входящей в десятку сильнейших.

Такова внешняя, что ли, канва кубковых матчей, прошедших за несколько дней до очередного тура чемпионата. А вот содержание борьбы никак не свидетельствовало о большом перевесе очевидных претендентов на медали. Матч лидера с командой из низшего дивизиона, естественно, выношу за скобки, так как он послужил лишь, пожалуй, спаррингом для ЦСКА перед принципиальнейшей встречей со «Спартаком». В остальных же трех четвертьфиналах борьба оказалась столь же упорной, сколь и равной. В каждом из них пришлось соперникам сыграть по 120 минут, причем за суммарные 360 минут с игры не было забито ни одного гола: «Анжи» с пенальти в дополнительное время вырвала путевку в полуфинал у «Динамо», а «Зенит» у «Кубани» и «Ростов» у «Терека» путевки эти завоевали, пробив серии послематчевых пенальти.

Вообще на минувшей неделе ничейными результатами в основное время, то есть за 90 минут, завершилось больше половины встреч, проведенных в Кубке и в очередном туре чемпионата. Как тут было не вспомнить, что в начале нынешнего сезона, стартовавшего в конце июля прошлого года, вничью заканчивалось ничтожное количество матчей. По-моему, это, с одной стороны, говорит об упорнейшем соперничестве на финише сезона, а с другой – о том, что значительного превосходства в классе нет даже у группы лидеров над остальными, за исключением, пожалуй, двух аутсайдеров – «Мордовии» и «Алании». Впрочем, и они в состоянии в любой момент, что называется, хлопнуть дверью, хотя отстали уже значительно именно после поражений от своих основных конкурентов «Волги» и «Крыльев Советов» в отчетном туре.

Надо признать, что за пять туров до конца чемпионата отрывы выглядят впечатляюще, как в группе лидеров, так и самом низу таблицы. 4 – 6 – 6: такова картинка интервалов в борьбе за медали. Отставание же двух аутсайдеров еще больше. Какая-то магия цифр этим не исчерпывается, ибо четверка, следующая за тройкой лидеров, так и продолжается укладываться в одном-единственном очке. И все четыре команды в отчетном туре сыграли вничью, причем «Спартак» и «Динамо» встречались с опережающими их соперниками, а «Рубин» и «Кубань» – с отстающими от них. А уж результаты-то каковы – 0:0, 1:1, 2:2 и 3:3. Магия, да и только!

Но вновь приходится сказать, что схожи лишь внешние итоги, тогда как по содержанию и качеству игры есть множество существенных отличий.  «Кубань», например, в кубковом матче с «Зенитом» выглядела, пожалуй, даже лучше соперника, а во встрече с «Локомотивом» ничуть гостей не превосходила. Обе встречи оказались нулевыми с точки зрения результативности, да и Зенит» затем в чемпионате едва не сыграл по нулям с «Краснодаром», хотя обе кубанские команды принимал на своем поле. Иными словами, чемпион, идущий сейчас на втором месте и даже сокративший до четырех очков отставание от лидера, вышедший при этом в полуфинал Кубка, по качеству игры не превосходит тех, кто отстает от него значительно. Что это: минус чемпиону или плюс остальным? Увы, склоняюсь к первому выводу, ибо слишком уж невыразительно сейчас играет «Зенит».

«Спартак» в конце матча с ЦСКА упустил победу, а «Динамо» на последних минутах вырвало ничью у «Анжи». Спартаковцы при этом вели с перевесом в два гола, динамовцы – те же два гола хозяевам уступали. Словом, сюжеты ничейных результативных встреч (2:2 и 3:3) весьма различны с точки зрения гостей (спартаковцы, правда, условные гости в Лужниках). Однако для меня очевидно, что «Спартак» не доигрался бы до ничьей, которую, к слову, Егор Титов назвал закономерной, если бы не решил удерживать победный счет. Так же как и «Динамо» вряд ли бы отыгралось, если бы футболисты «Анжи» не решили ближе к концу игры, что дело сделано. В общем, в этом отношении армейцы и динамовцы оказались в схожей ситуации, чем и воспользовались.

О причудах календаря, который в очередном туре свел две четвертьфинальные пары, причем на тех же стадионах, сказано всеми комментаторами немало. О том, что динамовцы в основное время не уступили махачкалинцам и по сути обе встречи завершили вничью, было сказано только что. А вот «Терек», разгромив «Ростов», не просто реваншировался за поражение в послематчевой серии пенальти в четвертьфинале, но и подтвердил недельной давности обещание бороться за попадание в еврозону. Тогда, в предыдущем обозрении, проскользнуло, возможно, некоторое недоверие автора к высказываниям грозненских футболистов. Коль так, собственные сомнения отметаю: грозненцы подтвердили свои намерения яркой игрой. Вот если бы еще их капитан Уциев перестал пополнять красно-желтый «букет» за грубые, даже жестокие приемы против соперников…. А ведь на него почему-то и дисциплинарные наказания не действуют.

Перед тем, как приступить к последнему абзацу, где речь пойдет не просто о дисциплине, ваш покорный слуга провел некоторую дополнительную работу, а именно попытался узнать, какое, насчет того, что чуть ниже будет сказано, существует положение в английском спортивном законодательстве – самом строгом среди ведущих футбольных стран. Ведь именно в Англии критика арбитров тренерами и игроками карается и материально, и дисциплинарно – там и штрафы существенны, и сроки дисквалификации велики. И все это за то, что судей критикуют за допущенные ошибки, по мнению критикующих, конечно. Вопрос же я задавал моим давним знакомым, английским коллегам такой: что, если судью обвиняют в предвзятости, в том, что он умышленно засудил команду, а не просто ошибался? Какое тогда решение выносится? И что же вы думаете: в английском футбольном законодательстве такое вообще не предусмотрено, такие обвинения подлежат рассмотрению в органах общей юрисдикции. Вот так мне объяснили, или правильнее скажу – насколько я смог понять.

И вот в последнем абзаце задаю вопрос. До каких же пор в нашем футболе можно будет высказываться так: (привожу конкретные слова конкретных лиц) «судья нас обокрал», «судья получил задание (ясное дело, засудить нас. – Прим. автора) и отлично его выполнил», «за одни и те же нарушения судья штрафовал нас и не штрафовал соперников»? Можно ли такие высказывания трактовать иначе, нежели как обвинения арбитров в предвзятости? И какие органы – футбольные или общей юрисдикции – должны разбираться с подобными… не знаю уж как сказать – оскорблениями или утверждениями?